EL DERECHO DÚCTIL

En este libro Gustavo Zagrebelsky nos muestra una visión distinta de como ver a la justicia, ya que nos dice que esta no puede ser construida sobre los derechos, rechazando los deberes, puesto que, al ser integrantes de una sociedad y está contar con leyes o reglamentos (Constitución), contamos con derechos y también obligaciones y esta es la parte que luego se nos olvida, ya que creemos que solo tenemos derechos y que el Estado nos debe de dar todo y que no es justo no recibir lo que nosotros creemos que nos corresponde por derecho.

Al hablar de Justicia y Ley existe una incognita, cual esta supeditada a la otra, si lo vemos desde un punto de vista positivista podremos ver que la ley queda reduccida a la Justicia, ya que la ley es una creación humana y la Justicia es una visión filosofica (esto es lo que le da el valor superior).

Zagrebelsky nos dice que el objeto de la constitucionalización es establecer los principios de la justicia, dejando en claro que estos es lo primero del razonamiento de la justicia. Y al marcarnos la diferencia que podríamos encontrar entre principios y reglas, se puede resumir diciendo que los principios son el sustantivo (ya que desempeñan un papel constitutivo del orden jurídico) y las reglas son el adjetivo de los principios (Puesto que no tienen ninguna fuerza constitutiva fuera de lo que ellas mismas significan).

Al buscar el carácter practico de la ciencia del derecho, nos daremos cuenta de que esta dependera de la reflexión racional. Debido a que la función de las ciencias prácticas es conducir al actuar, y por lo tanto, determinar las condiciones del uso de la voluntad que es conforme a la razón. 

Otra distinción que menciona el autor es entorno a la interpretación y la argumentación del derecho, y esta versa en que la interpretación va a solo trasladar el texto y la argumentación es algo mas complejo, puesto que, es la construcción cognitiva que hace el sujeto.   

LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA JUSTICIA

En esta lectura Robert Alexy nos muestra una concepción sobre lo que es la justicia diciendo que tiene por objeto distribuir los bienes y compensar; ¿pero como el Estado logrará dar a cada quien lo que merece? hablando de repartir de forma "justa" los bienes. Bueno, una forma de poder entender mejor a la distribución es definiendola como proporcionalidad, dicho de otra manera, el derecho de proporcionalidad tiene que dirigirse hacia la equidad. Un ejemplo claro, lo podemos ver en el pago de los impuestos sobre el trabajo, ya que, se cobra un porcentaje del salario que sea igual para todos, con la diferencia que dependiendo lo que ganes será lo que pagues.

En lo que respecta a la justicia como compensación, esta puede ser vista como la restitución de algo, como puede ser de un derecho. Un ejemplo de ello, es el Amparo, pues que dicha figura jurídica trata de restituir el daño. 

Ya que se menciono que la justicia trata de la distribución y la compensación, Robert Alexy, nos dice, que la justicia es corrección en relación con ellas. Y equipara lo justo con lo correcto, mencionando que cuando algo es justo, por consecuencia es correcto y que nos conduce  a la justicia como fundamentabilidad. 

En el discurso con respecto a la Justicia, el nos menciona que son todas las reglas, en las que nos dice que figuran: la no contradicción, la universalizabilidad, claridad lingüístico- conceptual, entre otras. 

Un punto importante que es importante aclarar es que la justicia va a depender de la comunidad donde se va a impartir, esto por que cada comunidad tiene sus costumbres y su ideología. Que va a ir marcando una diferencia muy importante sobre lo que para ellos puede ser justicia y lo que nosotros creemos que es. Lo que hace mas difícil identificar que es lo correcto, ya que sus costumbres nos pueden parecer un tanto injustas. Llegando a la conclusión, que no se puede hablar de justicia de forma general, sino de forma particular viendola desde una perspectiva sociocultural.

EL CONCEPTO Y LA NATURALEZA DEL DERECHO

Robert Alexy nos da una nueva visión de como ver al Derecho, ya que incluye a la moral en el Derecho, al decirnos que en la aplicación del Derecho existe una interacción entre la moral y la norma. Viendo al Derecho como una guía para la conducta humana, aplicando la coerción o fuerza, y la corrección o rectitud, por medio de reglas y principios. 

Imagen obtenida de
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/aniversa/mussol2.htm

Alexy al tratar de analizar la naturaleza de la filosofia del Derecho, nos trata primero de explicar ¿qué es la filosofia? a lo cual nos da una respuesta que nos pone a reflexionar, el dice que es "razonamiento acerca del razonamiento", y bueno que podemos entender por razonamiento y podemos decir que es el pensamiento lógico. La filosofia nos da las bases para ir reflexionando sobre todo lo que nos rodea pero en este libro Robert Alexy, procura que este pensamiento filosofico lo transportemos al Derecho, y reflexionemos, primero sobre lo que es el Derecho y la Naturaleza del mismo, así como puede existir una vinculación entre lo que es la moral y el Derecho, viendo que la primera puede servir a solucionar algunos problemas de evaluación al fundamentar y justificar el derecho; el problema que existe al realizar la pretensión de corrección en la creación y la aplicación del derecho; y, en el problema de los límites del derecho. 

Algo importante de esta lectura es que para poder reflexionar sobre lo que esta fallando en la aplicación de norma o inclusive en la norma misma, el porque estamos viviendo en una panorama de indefensión, y no estamos contando con una seguridad o estabilidad jurídica. y es que, estamos tan acostumbrados los mexicanos a nada mas "echar la bolita", que no nos hacemos responsables de nuestros propios actos.

Analicemos si en verdad esta mal el Derecho, o la aplicación de este, o las personas que generan el derecho; o los que no somos capaces de poder comprender o vincular al derecho con nuestra realidad social.